一只烤鸭为什么能卖到十几元？


很多街边、菜市场的烤鸭店，一只烤鸭才20多元甚至十几元，还能给配一套鸭饼葱丝黄瓜丝蘸料。

这是挺有意思的现象，小小的烤鸭背后是强大的生态体系。一般用作烤鸭的，白条鸭净重是2到3斤，就按照两斤半计算，高效的规模化养殖，鸭子的料肉比大概是1.6到3.5不等，长得最快的小白条鸭料肉比是1.6，也就是1.6斤饲料能长一斤肉。除了饲料，养殖户还要承担场地、水电、疫苗、损耗等其他成本，做成烤鸭不仅要计算鸭子的成本，还要计算物流储运、加工成本、正常利润等。把这些都算进去，一套烤鸭才卖不到20元，这实在太奇怪了，就好像商家做慈善似的。商家当然不会做慈善，仅仅是因为十几元的烤鸭，出厂批发价实际才2、3元一只，鸭产业发达的地方，甚至还不到2元一只。但一只2斤半，对应至少4斤饲料，这么低的价格连饲料钱都不够。之所以能把价格压到这么低，是因为围绕这一只鸭子建立了一条非常长的产业链，形成了非常庞大而又完善的产业循环。


每一个环节都在产生利润，到了最后变成烤鸭，自然就可以十几元一整套了。这类烤鸭用的鸭子，饲养的主要目的是获得鸭绒。取得鸭绒后，剩下的白条鸭还要进行进一步精细处理，要摘出鸭舌、鸭脖、鸭肝、鸭心、鸭肠甚至是鸭血，这些都能卖出比鸭肉更高的价格，需求量非常大，最后剩下的白条鸭卖个两三块钱就够了，可谓“买椟还珠”。这就是中国制造的高山，其他任何国家都无法企及。


要么本土市场不够大、内部过于分裂形不成统一大市场，要么技术不足、产业欠缺形不成完整产业链，再要么历史太短没有非常多元的饮食文化等，总之种种原因叠加，就导致全球任何国家都达不到中国物尽其用的水平，这就决定了全球任何国家的制造业都不可能达到中国的效率（镇长本人《一只十几元的烤鸭，是美国无法翻越的高山》）。


一点感想：老实说，在看到这篇文章之前，我对那些十几二十块钱的烤鸭也是心存疑窦。看了这篇文章，才明白其中的道理。虽然，我摘发这篇文章，肯定不是为这些烤鸭做广告，我想说的是这对我们思考中国产业链供应链优势的启示。中国产品物美价廉的优势，举世公认。但其中的奥秘在哪里？不但外人，就是我们不是身在其中的人也是一头雾水。摘引这篇文章的时候，我脑子里突然出现一个词，精耕细作。


中国人消费力为何骤降？有一个原因你可能想不到经济并没有真正爆发危机，房地产也只是遭遇了一定程度的降价和流动性收缩，为什么消费力却下降得如此之快？在数据中，社会有效需求的下降程度，所表现出的烈度远超宏观经济指标的萧条状况。此前我经常提到的消费力下降之原因，常常总结为两点：一是长期以来的收入分配结构失衡，二是社会保障不足。在我重新思考之后，这两点是长期以来的基础原因，但并不是这一轮消费下降如此剧烈的直接原因。


观察消费下降这个问题的时候，首先应当思考的一点是，中国人以前的消费力究竟是如何而来的？答案是，2019年之前，中国人的消费力来源，主要是依靠财富效应，而非真正的收入能力。这个财富效应主要就是指房地产。虽说现在房地产成了很多人眼中的负担，但房地产也确实造就了一批有钱人（虽然只是阶段性的）。


09年左右，房价开始一波猛涨，那时候就有很多人入市，倾尽所有购入两三套房子。随着后来的房价继续攀升，整个中国的信用扩张时代又延续了十年。可以说2009年之前进入楼市的人，基本上都赚得盆满钵满。这种财富效应主要体现在三个方面：一是房子涨价卖掉后的收入，二是一部分拆迁受益人群的收入猛增，三是房子出租的租金收入。这是一场造富的狂欢，但正是因为这场狂欢，中国人被普遍透支了一项能力，那就是真正的核心收入能力，尤其是持续的、高质量的收入能力。


中国人在经济高速增长的这十几二十年，过度依赖房地产的财富效应，却没有培育出来一大批真正拥有赚钱能力的人群。大部分中国人的收入来源，都呈现一种同质化、低收入的倾向。如果没有房地产的财富效应，绝不可能撑得起那么多年轻人天天喝30元以上的奶茶、动辄进商场消费七八百元。在这背后，则是民间经济的同质化、低质化（佑佑《中国人消费力为何骤降？有一个原因你可能想不到》）。


一点感想：其实这个问题经济学家弗里德曼造就讲过。凯恩斯认为国民的消费是基于他们的收入，而弗里德曼则认为国民的消费是财富的函数。这对我们认识当下中国的消费问题是很有意义的。有一个观点我讲了好几年了：我们刚刚经历了一个大规模集中消费的过程，这个过程现在已经基本过去了，而且短期内不会再来；并不是现在的消费不正常，原来那种热火朝天的消费才是不正常的，我们要考虑如何使我们的经济在正常消费的基础上运转。


美国制造业回流的真正难点在哪里？这是一位美国玩具制造商的现身说法。他总共讲了14点，这里摘录其中的几条：美国工业供应链薄弱。供应链指企业获取生产所需组件的能力。以iPhone为例，其玻璃屏幕、金属外壳和电子元件几乎全部依赖亚洲工厂。即使加征关税，从亚洲就近采购组件仍比在美国重建供应链更便宜快捷。


简言之——美国虽有强大的消费级供应链（如亚马逊、家得宝），但工业级供应链（电子元件）严重缺失。我们已失去制造能力。人们常常轻视制造业的复杂性和难度，而实际上这非常困难，例如苹果能设计iPhone，却未必能生产所有组件。例如，半导体依赖台湾，不仅因成本，更因其技术无可替代。即使投入巨资，美国短期内也无法复制这种能力。美国劳动力的真实成本更高。


中国制造业的竞争力不单源于低工资，更来自工人的高效与纪律性。总而言之这是一种以努力工作和教育为导向的文化，而美国已经没有这种文化了相比之下，美国劳动力存在效率低下、技能缺失等问题。即使工资差距缩小，文化差异和劳动力素质仍使美国难以竞争。基础设施不足。自2000年以来，美国人均发电量停滞不前，而中国增长了400%。为什么呢？因为制造业。


要运行生产我们日常使用产品的机器，需要大量的电力。美国已经存在电力不稳定的问题。如果不建设大量新的能源基础设施，比如核电站，我们就无法切实提高制造业产量。但制造业的发展会给我们的道路带来巨大压力，造成更多危险的交通状况。当我们从国外进口制成品时，一辆卡车就能把货物从港口或机场运送到配送中心、商店，以及我们生活和工作的地方。


但当你开始发展制造业时，每一个零部件都需要在工厂之间运输，这会使道路上的卡车数量增加好几倍。美国人并不想从事制造业。多数美国人追求的是低犯罪率、优质教育和医保，而非在寒冷工厂中组装零件。制造业的艰苦远超想象，而美国社会已习惯办公室工作与虚拟经济，可比制造实实在在的产品容易多了。劳动力数量与技能双重短缺。中国有超10亿制造业人口，而美国只有1200万人在找工作（失业率4%）。


更关键的是，美国缺乏熟练工人和管理人才（金融、房地产等高薪行业吸走了人才），暂且不说美国劳动力相对较低的效率，先说低端制造业连中国都在淘汰，美国却试图用关税挽回这类岗位，实属荒谬。自动化救不了美国。中国每年安装的工业机器人是美国的7倍，且成本更低。


当前多数制造业工序无法自动化（如精细组装），而可自动化的部分（如传送带）早已被中国优化，例如第一辆商用电动汽车是在美国设计和制造的，但如今中国在全球电动汽车制造业中占据主导地位，工业机器人恐将重蹈覆辙（楚团长《美国低估了制造业回流的难度》）。


一点感想：知道今天还是有很多人在问，美国制造业回流可能吗？我的回答都是，这个问法本身就是错的。不是有没有可能，是哪些可能，哪些不可能。而从难度来说，我觉得最关键的还不是人工，人工至少在理论上是有解的，最难的产业链和供应链。